Activistas a favor de la aprobación del proyecto 238 que prohíbe el discrimen por orientación sexual en empleo, denunciaron hoy que el representante Waldemar Quiles les insultó en medio de un encuentro en los pasillos del Capitolio. Según José Rodríguez, portavoz de “Heterosexuales por la igualdad”, estuvo presente en medio del encuentro y dijo a Radio Isla que el representante Quiles que “nos mandó al carajo y a la mierda” y que estaba “harto” del cabildeo a favor de la aprobación del proyecto 238, aprobado la pasada semana en el Senado.

El alegado incidente se reporta en momentos en que el proyecto 238 se encuentra paralizado en el proceso legislativo por falta de apoyo. El representante Carlos Vargas Ferrer dijo el martes en Radio Isla que espera que el jueves se le sometan enmiendas al Proyecto del Senado 238 para prohibir el discrimen por orientación sexual y que se elimine la clausula de supremacía que supone la derogación de cualquier otra ley relacionada.

“Eso es lo que se va a hacer. Yo espero que se someta el jueves. El portavoz Charlie Hernández va a trabajar con las enmiendas recogidas en el caucus y una vez se discutan con el caucus, no creo que haya problemas con la aprobación del proyecto. Creo que había tres o cuatro legisladores que si se elimina la clausula de supremacía, votarían a favor. Yo confío en los compañeros porque hay mucha amplitud en los compañeros de delegación”, explicó.

La medida, que ya fue aprobada en el Senado, no fue atendida en la sesión cameral del lunes precisamente por reservas de algunos legisladores en referencia a la clausula de supremacía. Tampoco se atendió el Proyecto de la Cámara 488 sobre extensión de la Ley 54 a parejas del mismo sexo.

Vargas Ferrer indicó que la clausula podría trastocar las clausulas de adopción, la definición del matrimonio, el derecho de familia según el código civil, entre otros por lo que es necesario atender el asunto con “mucha responsabilidad”.

Por su parte, el representante Luis Vega Ramos también confía que la medida sea aprobada en la sesión del jueves y explicó la clausula aplica a únicamente a cualquier ley relacionada a asuntos laborales.

“Como esto es una ley especial sobre el empleo y la elegibilidad a servicios gubernamentales, lo único que la clausula de supremacía dice es que si hay otra ley en el empleo que choque sobre la ley anti discrimen que queremos aprobar, esa ley sobre el empleo, iría por debajo de esta ley. Eso no tiene que ver con ninguna otra ley que tenga que ver con el Código Civil ni con las adopciones ni nada por el estilo. Quien tenga la preocupación de que esa clausula conlleva la derogación silente de la figura del matrimonio del Código Civil, que sepa que eso no es posible y que para cambiar eso hay que legislar específicamente sobre esos temas”, detalló.

El representante Eduardo Ferrer sostuvo que “yo votaré a favor (del 238 y del 488). Estoy en la misma línea de Luis Vega Ramos. Los compromisos se cumplen a cabalidad o no se cumplen. No podemos estar a medias”.

Mientras tanto, a pesar que favorece el proyecto, el representante del distrito 35, Narden Jaime Espinosa, también objetó la clausula de supremacía.

“La buena intención que se pretende plantear en el proyecto está presentada de manera errónea y crea confusión, pues la clausula de supremacía invalida el mismo. Esta clausula abre la puerta para que se reclamen otros derechos, incluyendo el matrimonio entre personas del mismo sexo”, dijo el legislador en declaraciones escritas.

De la misma forma, explicó, les da la libertad a las personas a cambiar su género, según como se sientan o se proyecten. Dijo que el lenguaje usado en la redacción del mismo es confuso, lo que lo hace un gran riesgo.

La representante estadista Lourdes Ramos fue otra de las legisladoras que rechazó la mencionada clausula. “Eso abre las puertas para inclusive que si alguien quiere pedir el matrimonio entre parejas del mismo sexo, lo haga porque al ser una clausula que va por encima de cualquier otra ley, estaría violando el Código Civil que establece el matrimonio entre hombre y mujer. El proyecto lo cambiaron. No es lo mismo”, dijo Ramos quien afirmó el Proyecto 238 es totalmente distinto al 1725 presentado por la expresidenta cameral, Jenniffer González el cuatrienio pasado y por el que votó a favor.

Sin embargo, el senador Ramón Luis Nieves, autor del Proyecto 238 aclaró que la clausula en cuestión es una clausula estándar.

“Estiraron el chicle para decir que con este proyecto anti discrimen se podría colar el matrimonio gay. Los enemigos de los derechos civiles trataron de crear histeria con eso. Es una clausula estándar, al igual que la clausula de separabilidad que dice que si un tribunal declara inconstitucional alguna parte de la ley, las otras partes siguen vigentes”, explicó.

La activista Ada Conde también coincidió que la clausula de supremacía es estándar y que la misma está incluida en todas las leyes. “Se llama tratar de buscar una excusa para simplemente seguir discriminando a un sector de la población puertorriqueña”, expresó al reclamar que el gobernador ejerza su liderato para que la medida sea aprobada.

Entretanto, el pastor René Pereira, insistió en su postura de que no debe haber protección alguna por concepto de orientación sexual y que en que una ponencia el secretario de Justicia, Luis Sánchez Betances establece que la medida no es necesaria.

Señaló también que el Tribunal Supremo de Estados Unidos resolvió en el caso Boys Scouts of America vs. Dale que “cualquier institución privada decidir si acepta o no las personas que tengan estas conductas sexuales. Esto es un asunto que puede ser impugnado en los tribunales por violación a los derechos civiles”.

La titular rechazó se haya ordenado engavetar “casos como ocurrió en la pasada administración.

“Esa información es incorrecta. En el memorando que saca la legisladora se refiere, si lo lees bien, a los casos que están abiertos que es muy distinto a la negligencia que hubo en la pasada administración”, reiteró la funcionaria.

Colón sostuvo que el memorando de junio 2008 ordenaba se revisaran los casos que llevaban más de 18 meses sin atenderse para conocer si el plan de servicio se había cumplido.

“No voy a entrar en controversias con la legisladora. Nada me va a desviar de hacer lo que hay que hacer en el departamento que es investigar lo que haya que investigar y proteger las vidas de los menores”, subrayó.

La funcionaria respaldó además todas las medidas legislativas y administrativas que busquen erradicar el discrimen por orientación sexual.  Sobre la adopción de menores por parejas del mismo, Colón aseguró no existe “prueba,  literatura o evidencia científica que demuestre que existe alguna diferencia entre los niños que son criados por parejas del mismo sexo o parejas heterosexuales”.

Escrito por: Damaris Suárez

El proyecto 238, ante la consideración de la Cámara de Representantes, no tiene los votos suficientes para garantizar su aprobación, por lo que –según fuentes de Radio Isla 1320- no será bajado a la sesión del lunes.

El proyecto 238, aprobado en el Senado, pretende penalizar el discrimen por orientación sexual en el empleo. Fuentes de Radio Isla aseguraron que “si el proyecto baja hoy, es porque lo quieren colgar. Porque definitivamente no hay votos para aprobarlo”.

Radio Isla supo del tranque luego de una extensa reunión del caucus del Partido Popular Democrático en la Cámara que no pudo disipar las dudas de los representantes sobre la medida, a pesar de la intervención de Fortaleza en medio del encuentro. Entre 8 y 10 representantes siguen indecisos sobre su voto a favor o en contra de esta medida.

Radio Isla supo que el vice presidente de ese cuerpo, Roberto Rivera Ruiz de Porras, así como Cesar Hernández, Rafael “Tatito” Hernández, Lydia Méndez, Sonia Pacheco, Brenda López de Arrarás, Efraín de Jesús y Luis Raúl Torres han expresado reservas.

“El Cuerpo de Investigación Criminal, en conjunto con Forenses, ya levantaron toda la evidencia. Se ha comentado que hay un artista (vinculado al incidente) porque el vehículo está a nombre de él (Yomo) y es lo más que te puedo informar sobre eso”, explicó Peña.

La balacera suscitada tras una presentación del artista, dejó a una joven de 22 años, identificada como Amarys Ortíz Morales, con una herida en la boca y otra en el hombro, por las que se encuentra en intensivo. Por su parte, Yomo fue sometido a exámenes de rutina en Centro Médico pero se informó que no sufrió alguna herida durante el incidente.

Escrito por: Karleen Cortés

*Foto cortesía de www.envivopr.com*

“Son compromisos programáticos del Partido Popular Democrático y el gobernador Alejandro García Padilla ya ha expresado en reiteradas ocasiones su deseo de firmarlos y convertirlos en ley. Así que la responsabilidad de asegurar su aprobación no es de la delegación del PNP, la responsabilidad de asegurar su aprobación es de la delegación del Partido Popular Democrático, que tiene una palabra empeñada en el programa de gobierno y que ya tiene una palabra empeñada personal y públicamente con Alejandro García Padilla”, manifestó Vega Ramos, al también hacer referencia al proyecto 488 que enmendaría la ley 54 contra la violencia doméstica.

“Mi deseo es que, culminado el proceso de consideración en vistas públicas y con la existencia, ya, de un informe, ese proyecto y el otro, que es similar a uno que vio la Cámara el cuatrienio pasado, los podamos ver lo más pronto posible”, concluyó el legislador al reiterar que ambas medidas buscan proteger la vida de todos los puertorriqueños.

Escrito por: Karleen Cortés

*Foto cortesía de www.noticel.com*

“Yo no creo en el discrimen hacia ninguna persona, pero tampoco entiendo que deba de estarse estableciendo diferencias en la forma en que se está estableciendo en el proyecto. La Constitución de Puerto Rico y de los Estados Unidos es clara de que no se puede discriminar por razón de sexo, raza, orientación religiosa, entre otras cosas. La protección existe y las leyes existen”, sostuvo Aponte.

El expresidente cameral agregó que “establecer este tipo de legislación, lejos de proteger, lo que hace en cierta medida es desproteger. Porque para que una persona esté reclamando discrimen por orientación sexual, tiene que exponerse, tiene que estar dando detalles de su propia intimidad para poder reclamarlo.”

Escrito por: Karleen Cortés

Lee la orden aquí.

“Cuando alguien parece afeminado o una mujer se comporta como hombre, los demás pueden percibirte como homosexual o lesbiana aunque no lo seas. Entonces te pueden discriminar. Si alguien te percibe así te discriminó, pero no es una categoría protegida”, indicó la portavoz de Matria a su salida del hemiciclo.

Tras un extenso debate en el pleno del Senado, en donde hubo aplausos, abucheos y gritos, el alto cuerpo dio luz verde a la medida del senador popular Ramón Luis Nieves. El miércoles en la tarde trascendió que senadores del Partido Popular retirarían su apoyo a la propuesta por las presiones de grupos religiosos que se opusieron a la misma. El jueves, la senadora Rossana López anunció que votaría a favor, pero radicaría algunas enmiendas.

Según Pagán, si la medida hubiese mantenido la frase ‘real o percibida” protegería a personas homosexuales que no quisieran acudir a un tribunal para asegurar que lo son. “Al eliminar eso (real o percibida) obligan a una persona que no está lista a salir del clóset a quedarse discriminada porque no demandará. No se va a atrever a sentarse en un estrado a decir soy homosexual o soy lesbiana”, dijo.

De la misma forma, añadió que si las enmiendas radicadas y que eliminan esa categoría fueron presentadas por López, “la presidenta de la Comisión de Derechos Civiles no es una mujer de equidad y no debe estar presidiendo esa comisión”.

Por su parte, el activista de derechos de la comunidad LGBTT, Pedro Julio Serrano dijo que aunque las enmiendas fueron a última hora y no tuvieron tiempo de actuar, aún hay espacio para afinar esos detalles en la Cámara de Representantes.

“El Senado le hace justicia a ciudadanos que han vivido en una tercera categoría, porque éramos criminales con el Artículo 103 de sodomía, ahora somos de segunda categoría y pronto seremos ciudadanos con una ciudadanía plena, cuando este proyecto sea aprobado en Cámara y firmado por el gobernador. Lo que acaba de pasar es histórico, expresó un jubiloso Serrano.

“Da vergüenza que la delegación del Partido Nuevo Progresista haya votado en contra en uno de sus compromisos programáticos. Esto era un compromiso de su programa de gobierno y todos votaron en contra”, agregó Serrano, quien aprovechó para agradecer a los legisladores que sí favorecieron la medida.

Mientras, el pastor de la Iglesia Evangélica Jesucristo Fuente de Amor, Robert Gómez, sostuvo que aunque respetan los derechos de la comunidad LGBTT, la aprobación de hoy solo es un comienzo.

“No ha perdido nadie. Esto es una batalla y continuaremos nuestro cabildeo hasta llegar a la Cámara de Representantes. Entendemos que esto va a llegar a que sea el pueblo el que decida en un referéndum”, agregó el líder religioso, refiriéndose a los derechos que deben cobijar a los miembros de la comunidad LGBTT.

Jennifer González votará a favor
La portavoz de la minoría penepé en la Cámara de Representantes, Jenniffer González, adelantó que votará a favor del Proyecto del Senado 238 y que presentará enmiendas para que tenga más fuerza la iniciativa aprobada con enmiendas en el Senado. “Como presidenta (de la Cámara) dimos pasos que hoy hacen el camino más fácil. A mi nadie tendrá que llamarme para favorecer la igualdad, nadie tiene que convencerme porque entre mis principios no existe el discrimen y Puerto Rico lo sabe. En ese sentido mi voto será a favor del Proyecto del Senado 238 tan pronto lo presenten en la Cámara de Representantes. De paso adelanto que presentaré enmiendas”, anunció González en un comunicado de prensa.
El Senado aprobó la tarde del jueves con 15 votos a favor y 11 en contra el Proyecto del Senado 238 del senador Ramón Luis Nieves que busca prohibir el discrimen en el empleo por orientación sexual. La medida, junto con otros dos proyectos, generó una fuerte controversia entre el sector religioso, la comunidad gay y los legisladores.
González dijo que como pasada presidenta cameral impulsó una medida similar que no aprobó el Senado en el pasado. “Como presidenta logré su aprobación y encaminé mucha legislación de equidad. Espero que la mayoría popular cumpla con su compromiso programático y que el presidente de la Cámara de Representantes tenga el liderato para aprobarlo”, dijo.
Sostuvo que no se puede legislar para las gradas “como sucede en el gobierno actual”.
“El discrimen se debe erradicar completamente, creo en la igualdad de la mujer y así lo demostré con la legislación y el Caucus de la Mujer el pasado cuatrienio. Creo en la igual de techo para un niño abandonado o retirado de sus padres, por eso presenté y aprobé la nueva ley de adopción que hoy la Secretaria de la Familia quiere eliminar. Creo en la igualdad para el ser humano, igualdad de derechos e igualdad de oportunidades”, señaló

Escojo dos instancias de argumentación sofística, la última expresada ayer en el hemiciclo del Senado por un miembro que escuché, pero que en beneficio de mi salud mental he olvidado el nombre. Argumentó el solón mentao que las disposiciones de nuestra Constitución sobre los derechos — humanos, civiles y políticos — representan el pensamiento político-constitucional más avanzado del presente. Elogió a Jaime Benítez como autor principal de esa joya jurídica que es nuestra Carta de Derechos, especialmente la afirmación tajante de que “la dignidad del ser humano es inviolable”, sobre lo cual discurrió casi líricamente, para aterrizar a fin de cuentas con un voto en contra del reconocimiento de esa dignidad al trabajador o trabajadora de orientación sexual diferente a la mayoría, porque, según su torcida lógica, había que identificar al o la reclamante como homosexual o lesbiana, o transexual, para poder afirmar su derecho. Es decir, del hecho bruto del discrimen, este tarado concluye que hay que mantener incólume la violación de su dignidad igual, para que el closet se perpetúe. ¡La gata de Tobita discurre mejor!

Por el otro lado, en una defensa desesperada del dinero como motivación principal de los legisladores populares que no quieren soltar sus desproporcionados ingresos y la segunda sesión legislativa, el Senador Aníbal José Torres, que parecía una esperanza liberal en ese Senado, sucumbió a la tentación del dios Mamón, prefiriendo — como los PNP’s — el dinero sobre el cumplimiento de los compromisos.

Como portavoz de sus compañeros, defiende el sueldo básico de 74 mil dólares — el más alto de las dos Américas y el Caribe, y superior a todos los Estados de la Unión, más ricos todos que Puerto Rico, rechazando de paso el concepto — prometido también — del legislador a tiempo parcial, como legislador ciudadano. Aún así se añaden ingresos privados hasta un 35% de su sueldo legislativo. Esto es una corrupción como la del PNP: el dinero los une, las palabras los separan.

No siendo suficiente la violación de su promesa, el PPD legislativo — Cámara y Senado — y para justificar las dos sesiones anuales, el portavoz PPD alude a la falacia — falacia material, decimos en lógica — de reclamar paridad de dignidad de poderes, de la Legislatura frente al Poder Ejecutivo. ¡Pamplinas! En el siglo 17 y 18, cuando se acuñó la separación de poderes, el propósito era despojar a los reyes absolutos de su absolutismo tiránico. Por eso se decía en los tratados de teoría política, que el Poder Legislativo era el principal poder del Estado. El tiempo, la evolución social, la multiplicación de las funciones del Estado — dos guerras mundiales, la revolución tecnológica y la unificación interdependiente del planeta — multiplicaron las funciones del Ejecutivo, mientras que el Legislativo retuvo sólo su modesta función de discutir y aprobar leyes. Desde el Presidente Roosevelt en los Estados Unidos y Luis Muñoz Marín en Puerto Rico, el reclamo de igualdad de poderes del senador resulta patéticamente litúrgico, frente a un mundo complejo y transformado.

¡Confiesen la realidad: el protagonismo fatuo y el dinero explican más que un sofisma anti-histórico, obsoleto!